Edge, la variable de moda

Si estás metido en el mundillo de las apuestas, siempre escuchas eso de “no salió, pero tenía valor”, ahora bien, ¿lo tenía?

Por definición, una apuesta que tenga valor, en inglés “value” o “valuebet”, es una apuesta rentable a tu favor en el tiempo. Si conocemos la probabilidad de un suceso, es sencillo saber si una apuesta tiene valor o no… todos sabemos que apostar a cara o cruz a cuota por encima de 2.00 es un value, porque la probabilidad de que salga cara o cruz es del 50%. El problema comienza cuando se trata de sucesos con probabilidad desconocida, como sucede en las apuestas deportivas.

 

¿Cómo podemos saber si realmente estás haciendo apuestas con valor o no?

La realidad nos dice que no es una tarea tan sencilla como pueda parecer, de hecho, saberlo en sí con total certeza es prácticamente inviable. Se tiende a pensar que un tipster hace apuestas “buenas” o “apuestas con valor” si este tipster tiene verificado un histórico de pronósticos grande con un buen yield. Eso es en lo que se basan la mayoría de apostantes para decidir seguir a uno u otro tipster, ahora bien, ¿es lo acertado?, probablemente no.

Hay que tener en cuenta que la mayoría de tipsters que llegan con buenos números a una cifra media de picks, lo hacen por azar, de eso habla la famosa “ilusión de la habilidad”, de la que también hablo en mi blog.

Si en la red hay 10.000 tipsters, y todos hacen 1.000 apuestas, los que tienen mejores resultados al acabar esas 1.000 apuestas... ¿son los mejores, o son los que más suerte tuvieron? Lo normal es que sea lo segundo y el gran problema de todo esto es que el tipster pensará que es habilidad cuando tan solo es azar. Por eso es tan importante saber estudiar los históricos de los pronosticadores.

Después del partido, podemos intuir si una apuesta tenía valor o no viendo como fue el partido, sus estadísticas, o el movimiento de cuotas en directo, sin embargo, antes del partido, es más complejo poder intuir el valor, y digo intuir porque a ciencia cierta nunca lo sabremos. Existen 2 formas para intentar llegar a la conclusión de que una apuesta pueda tener valor o no:

  • Por sensaciones, pura opinión

Es la más extendida y la que tiene menos utilidad. Tu puedes opinar A con unos argumentos, y otro B con otros. En realidad, hablar de value por sensaciones y por tu pensamiento de partido tiene un gran riesgo, puedes perfectamente estar equivocado.

 

  • Tomando en consideración la cuota de cierre (clossing odds)

Teniendo en cuenta que no es garantía de nada en un suceso, sí sabemos que a largo plazo es la forma más fiable de estar haciendo las cosas bien, ya que está comprobado que en números globales, las cuotas de cierre son las más efectivas desde el momento de la salida de las cuotas.

Siguiendo esta línea, cada vez más plataformas nos ofrecen un nuevo dato, llamado “edge”, que traducido sería ventaja. El edge mide si el tipster gana o no a los precios de cierre. Este dato es el más utilizado por los grandes inversores.

 

¿Y cómo calculo el edge?

Edge = (Cuota apostada/Cuota de cierre) -1

Plataformas como betmarkets, lo incluyen entre sus principales estadísticas y lo definen de la siguiente forma. La ventaja es la media de la diferencia entre las cuotas de cada apuesta y sus cuotas de cierre (cuotas disponibles en el momento del inicio), que son indicadores de la verdadera probabilidad de éxito. Apostar a cuotas más altas que las disponibles en el momento del saque inicial es un indicador de una rentabilidad positiva a largo plazo.

 

¿Es tan fiable como parece el edge?

Pues como casi todas las variables en el mundo de las apuestas, hay que saberlo tener en consideración. No es lo mismo el edge en un mercado y en una competición muy potente que en otro con menos liquidez, ya que en el segundo, el propio tipster, si es muy seguido, hará que siempre baje la cuota y tenga un buen edge.

Es decir, si yo publico partidos de tercera división y tengo muchos seguidores, tendré un edge espectacular, porque para meter todo el dinero que quieren meter mis seguidores, la cuota siempre va a cerrar por debajo de cuando la publiqué salvo rara excepción, ahora bien, el edge lo generé yo y no el mercado, ya que apenas nadie va a tocar ese partido sin ser seguidores de ese tipster.

Por el contrario, el edge en Premier League, Primera División, NBA o Champions League sí que lo considero un dato muy relevante, porque precisamente es en esas competiciones más líquidas donde los precios de cierre son más efectivos. Todo esto lo explica como nadie Joseph Buchdahl.

En conclusión, el edge es una variable más, muy importante para analizar en conjunto, como también lo es el número de picks, yield, mercados utilizados y demás, pero como todas, hay que saberla interpretar en conjunto y no cegarse con ella. Ninguna variable por si misma, y sin tener en cuenta todo lo demás, nos va a garantizar éxito en el futuro.

El estudio de las estadísticas de los tipsters es una tarea mucho más compleja de lo que se cree. Hace poco alguien me dijo por privado, ser un buen follower es tan difícil como ser un buen tipster, no le falta razón.

Si te registras en Betmarkets desde este enlace y realizas cualquier depósito, te regalo un mes del Grupo Privado. Simplemente tendrías que escribirme a info@josemmabet.com comunicándomelo. Promoción válida para todos los usuarios, estén ya suscritos a mi servicio o no.

Betmarkets & Josemmabet

Desde febrero del 2021, podéis encontrarme también en Betmarkets bajo el nombre de "Jose M".

Betmarkets es una innovadora plataforma que permite a los usuarios invertir en pronosticadores sin que tengan ellos, los usuarios, que preocuparse de hacer las apuestas. El cliente elige los tipsters a los que quiere seguir, deposita su dinero, y se olvida. A cambio, paga un 20% del beneficio neto obtenido. Evidentemente, un servicio así tiene multitud de pros, y alguna contra. En función de las posibilidades y del tiempo libre del seguidor, puede que Betmarkets sea la opción que mejor se amolde a sus necesidades.

La principal ventaja de Betmarkets es la comodidad. Si no tienes tiempo para hacer las apuestas o para seguir a un tipster, pero sí quieres invertir en tipsters, esta plataforma es, sin duda, la mejor opción.

Si puedes hacer las apuestas y tienes tiempo para ello, normalmente vas a coger mejor cuota por tu cuenta, además, Betmarkets no te permite apostar la cantidad que te de la gana, es el tipster el que gestiona tu banca con su porcentaje de banca aplicado a cada apuesta. Tiene todo el sentido del mundo.

En mi caso, compagino mi servicio con el de Betmarkets , dándole la prioridad, como es lógico, a mi web. La publicación de los picks siempre la realizaré primero en josemmabet, y luego la iré colocando en Betmarkets en función de las posibilidades. Eso sí, en Betmarkets tengo la posibilidad de dejar apuestas LIVE, algo que no puedo hacer en mi servicio convencional.

A continuación. os dejo un vídeo explicativo acerca de Betmarkets , y la diferencia con el servicio de picks convencional, que es por ejemplo el que uso en josemmabet.com

Si te registras en Betmarkets desde este enlace y realizas cualquier depósito, te regalo un mes del Grupo Privado. Simplemente tendrías que escribirme a info@josemmabet.com comunicándomelo. Promoción válida para todos los usuarios, estén ya suscritos a mi servicio o no.

Información – Temporada 20/21

El 11 de septiembre volverá la Liga de Primera y Segunda División, y días antes, regresará mi servicio de pronósticos con las primeras publicaciones de la nueva temporada. Se trata de la temporada número 17 como apostante y pronosticador, y la número 11 como tipster premium.

En las próximas líneas trataré de ser claro y conciso con mis servicios ofrecidos, para que no haya ninguna confusión ni malentendido. Si tienes alguna duda sobre apostar o no, o si crees que apostar te va a garantizar de forma segura beneficios, mi consejo es que no apuestes, ya que esto es una actividad de riesgo donde siempre existe la posibilidad de perder.

Esta temporada no existirá la suscripción FREE, sin embargo, dejaré algún pronóstico gratuito en exclusiva en en mi canal público de télegram (telegram.me/josemmabet).

A continuación, paso a explicar los modelos de suscripciones que ofrezco en mi servicio para este nuevo curso 20/21 y sus características.

 

Suscripción Premium

Los usuarios suscritos en esta modalidad recibirán un mínimo de 15 picks premium al mes (dato para meses con un mínimo de 4 jornadas de Liga). Minutos antes de la publicación de cada pronóstico, se avisará de la hora exacta mediante email. Puedes consultar los horarios en "info básica". Todos los picks premium podrán hacerse de salida en Pinnacle.

Se trata de pronósticos en mercados principales de Primera División fundamentalmente, aunque también habrá picks de UEFA Champions League, UEFA Europa League, UEFA Nations League, Copa del Rey y EURO 2021.

Los mercados usados serán:

  • 1X2
  • Asian Handicap
  • Over/Under
  • Over Team
  • DNB
  • Ambos marcan
  • Over/Under totales de corners
  • A clasificarse/pasar de ronda.

La cuota computada será la que exista en .es 10 minutos después de la publicación del pronóstico, por lo que en general es asequible seguirlos a la cuota computada en la web.

 

Grupo Privado (máximo 40 personas)

Además de recibir los picks premium, los usuarios del Grupo Privado recibirán un mínimo de 10 picks privados al mes (dato para meses con un mínimo de 4 jornadas de Liga). Esto significa que en total recibirán más de 25 pronósticos al mes. Los picks privados puede que solo estén disponibles en .es.

Los usuarios suscritos en esta opción podrán formar parte del Grupo Privado de télegram y acceder a audios exclusivos explicativos de los pronósticos publicados y del mundillo de las apuestas en general.

En los picks privados se computa la cuota original, es decir, la más alta que exista en .es o en Pinnacle en el momento de publicarla, aunque indico a partir de que cuota es ese pronóstico apostable según mis estimaciones. Solo los usuarios del Grupo Privado tendrán acceso a estas apuestas.

Serán considerados picks privados:

  • Apuestas de Segunda División
  • Apuestas de 2ªB
  • Apuestas de Tercera
  • Apuestas en partidos amistosos
  • Apuestas de corners de equipo
  • Apuestas de tarjetas
  • Apuestas combinadas
  • Apuestas especiales
  • Aquellas apuestas que por encima de la cuota mínima exigida, solo se puedan hacer en .es
  • Aquellas apuestas que por encima de la cuota mínima exigida, solo se puedan hacer en .com
  • Aquellas apuestas que considere que con la liquidez existente, es posible que la cuota se fuese con su edición en .es por debajo de la cuota mínima exigida

 

Si deseas suscribirte a uno de los dos servicios ofrecidos, puedes hacerlo en la sección "Suscríbete". Además, también puedes observar la gestión de banca mínima recomendada para que exista la posibilidad de que el servicio pueda generar beneficios en el artículo "Gestión de banca".

Ante cualquier duda con el servicio o con el mundillo, escribidme a info@josemmabet.com , y estaré encantado de intentar ayudaros en lo que pueda.

NOTA: En los meses en los que haya parón de jornadas de liga por partidos de selecciones, ampliaré una semana a todos los suscritos, para que esa suscripción no se vea afectada en número de pronósticos por disputarse menos partidos en dichas fechas.

Muchas gracias a todos y mucha suerte en vuestras apuestas.

Repasamos las bookies .es disponibles


Actualmente,  y tras las últimas incorporaciones, si no se me escapa ninguna, he contabilizado un total de 46 casas de apuestas .es a fecha 14/06/20.

La verdad que con tal cantidad de oferta, no es fácil saber cuales merecen la pena y cuales no. Todos somos conscientes a estas alturas del tema "limitaciones" y de las diferencias entre .es y .com. Sabemos que hay casas que limitan mucho personalmente, y otras, las menos, contadas con los dedos de una mano, que es difícil que te impongan un límite personal. En este tema, que tiene mucha miga, apenas me voy a meter, aunque sí lo voy a tener en consideración a la hora de mostraros el listado de esas 46 bookies .es existentes en estas fechas post-covid.

Para ponerlo más sencillo, he clasificado las 46 salas de apuestas en 3 bloques.

En un primer bloque, que denomino "Grupo A", muestro las que considero de "alto interés", bien por un motivo, o bien por otro, teniendo en cuenta el payout, los mercados disponibles, los límites... en otras palabras, el provecho que se le puede sacar.

En el segundo bloque, denominado "Grupo B", podemos decir que están aquellas de "interés medio-bajo".  Esto significa que puede que haya gente que les saque bastante provecho, pero también puede ser que otros apenas pudiesen "rascar" de ellas.

Para finalizar, en el tercer bloque, "Grupo C", os muestro aquellas bookies que para mí tienen "interés mínimo o nulo". Son aquellas bookies que no considero relevantes y considero "inútiles" en el corto o medio plazo por uno u otro motivo.

También hay que tener en cuenta que aún no se a que niveles limitarán algunas de las nuevas. Esto quiere decir, que una bookie que ahora esté en un grupo, podría cambiar en un futuro.

Las bookies mencionadas y usadas en los pronósticos que envío actualmente, en lo que a salas .es se refiere, son las que aparecen en los grupos A y B.

 

Simplificamos las 46 bookies en 23, ya que muchas comparten cuotas

  • 7 salas trabajan con el proveedor de cuotas Sportnco.  Esas bookies son: CasinoBarcelona, CasinoGranMadrid, 1xBet, Goldenpark, Sisal, Suertia y Zebet.
  • 6 salas de apuestas .es utilizan el proveedor de cuotas Kambi, se trata de 888, Starvegas, LeoVegas, MrGreen, Paf y Enracha.
  • 5 utilizan Betconstruct, en concreto, Pastón, Betsson, Jokerbet, Ijuego y ebingo.
  • 4 casas ofrecen las cuotas de BetHard.  Lo acompañan en proveedor de cuotas Wanabet, Luckia y Bet777.
  • 3 usan las cuotas ofrecidas por Kirolbet. Apostium y Juegging también comparten sus cuotas.
  • 3 comparten las cuotas ofrecidas por Titanbet. Además de Titan, las usan Merkurmagic y Marcaapuestas.
  • Circus y VERSUS son exactamente iguales.

Grupo A

Explicado todo lo anterior, y simplificando esas 46 bookies en 23, vamos con las del grupo A, que son aquellas que considero que tienen un "alto interés". Un total de 6 casas metería en este grupo.

Kirolbet, Reta y Codere son las casas que menos limitan personalmente en .es desde mi punto de vista, teniendo en cuenta además, que todas ellas comparten sus mercados en las máquinas físicas, por lo que casi siempre será posible usarlas de una u otra forma. Su handicap, su bajo payout, que hace que no en demasiados picks las usemos, pero creo que son casas que se deben de tener.

Pese a que Bet365, Betconstruct y Dafabet limitan personalmente, normalmente, siguen siendo más o menos aprovechables, ya que no suelen ser límites a 0, sino límites entre 100 o similar. En las Betconstruct debemos de ser conscientes de que tenemos 5 posibilidades. Cierto es que Dafabet está empezando en .es y que puede que más adelante cambiemos de opinión.

 


Grupo B

En este grupo situaría a aquellas bookies que son aprovechables de una u otra forma, siendo conscientes de que todas ellas limitan personalmente, y en algún caso a cantidades ridículas, pero mientras se pueda "rascar", existen cuotas decentes. Ese sería el caso de William Hill o Marathon. Kambi la uso porque al final existen 6 posibilidades. A apuntar también que Winamax y Efbet son muy recientes, por lo que sabremos más de ellas en los próximos meses, y como dije con Dafabet, podrían cambiar de grupo.

En este Grupo B meto 9 casas. Son las siguientes:

 


Grupo C

Aquí ubico a las casas de apuestas .es que para mí son menos aprovechables por uno u otro motivo. En algún caso, como el de Bwin o Interwetten, porque te limitan a 0 a las primeras de cambio. En el resto, porque además de limitar, tienen cuotas pobres por lo que muy rara vez van a servir de ayuda a la hora de buscar la mejor cuota. Son 8 casas, en mi opinión, prescindibles.

Para finalizar, comentar que este es un artículo de opinión personal. Es obvio que hay salas que no es fácil clasificar, y que seguramente cualquier otro apostante las clasificase de forma diferente. Con todo, espero que esto, de uno u otro modo, haya servido de ayuda a los que lo consulten.

La complejidad de 3 conceptos claves

La complejidad de 3 conceptos claves: Valor, rotación y muestra

Cuando alguien empieza en el mundo de las apuestas, rápidamente escucha hablar de unidades y yield. Con el tiempo, si le interesa el tema y no se queda con el humo de los “boom”, “verdazo”, “verde fácil” y compañía, seguirá indagando por la red. El bank es el tercer concepto que suele aparecer en los pensamientos de los apostantes más nóveles. La bendita, y a la vez compleja, gestión del bank, porque aumentar el bank es realmente mucho más difícil de lo que pueda parecer en un inicio, cuando alguien empieza en esto “vírgen” de limitaciones.

Con el paso del tiempo y con la adquisición de más conocimientos sobre el mundillo, llegamos a entender el concepto “value” o “apuesta con valor”. Una apuesta con valor significa que a largo plazo es ganadora, es decir, que si hacemos esa apuesta infinitas veces, saldremos en positivo. El problema de esto es que a ciencia cierta nunca podremos saber si una apuesta en sí, tiene valor o no. De hecho, es común ver como para un pronosticador puede tener valor una opción, y para el otro la otra, y vete tu a llevarles la contraria.

La muestra y la rotación son dos conceptos que pasan a tener importancia cuando creemos que dominamos los anteriores. Cuanto mayor sea la muestra de pronósticos, tendremos mayor rotación de banca, y a mayor rotación de banca, tendremos mayores beneficios. Parece fácil.

Si un apostante hace 100 pronósticos en un año, y genera un 10% de yield, me va a hacer ganar menos dinero que otro que haga 500 pronósticos y genere un 4% de yield. Apostando 100€ a cada apuesta, con el primero ganaríamos 1000€ netos, pero con el segundo 2500€. ¡Vaya! El bueno no es el del 10% de yield, sino el del 4%, y entonces ¿Por qué yo antes me fijaba solo en el yield?

El problema es que las preguntas no acaban ahí, porque cuando ese apostante quiera apostar 300€ por cada apuesta se da cuenta de que con el primero puede seguir metiendo la mayoría de los pronósticos, pero que con el segundo le  limitaron en todas las casas que ofrecen esos mercados y ya apenas puede meter 200 apuestas, y claro, seguramente serán “peores” y por eso me dejan. ¡Vaya! Pues estaba equivocado, que poco sabía de esto, si al final el bueno es el que hace 100 pronósticos y no el que hace 800, el de 800 es para los que empiezan, y yo ya soy pro…

Todo lo que he escrito es solo una introducción para indicar la complejidad del mundillo de las apuestas. Pasan los años, y todos seguimos aprendiendo. Hemos dado mil vuelcos en nuestras ideas durante años y años y seguimos dándole vueltas a todo. A veces nos pasamos de rosca…

Existe un artículo fantástico de mis amigos de Pyckio, donde explican de forma sencilla y acertada lo que afecta la suerte en las apuestas en el corto plazo, o mejor dicho, en una muestra pequeña.

Ver artículo

Sin duda, todos coincidimos en que 400 picks es una muestra pequeña, pero ten en cuenta que si haces 200 pronósticos al año, estamos hablando de 2 años,  y no voy a ser yo precisamente el que vaya a explicar en un foro o en un grupo telegram que perder en un parcial de 2 o 3 años puede ser totalmente normal.  Pero si lo empiezas a razonar con otros apostantes “serios”, llegamos a la conclusión de que 400 picks en dos años son muy pocos, porque tardaríamos en tener una buena muestra y tendríamos poca rotación, es decir, necesitamos más apuestas con valor. Bien, pues ya tenemos los 3 conceptos que dan titulo a este artículo; valor, rotación y muestra.

Los pronosticadores necesitan muchas apuestas con valor, mucha rotación y mucha muestra, y los followers exigen eso. Para conseguirlo, todos corren enormes riesgos.

Un pronosticador puede lograr un número determinado de pronósticos que considera que tienen valor en un año, si quiere aumentar la muestra, correrá el gran peligro de hacer apuestas perdedoras que incluso limen las posibles ganancias de las anteriores y recuerda algo, respeta siempre al mercado, casi tenle miedo. Conclusión, nunca fuerces los pronósticos. El pronosticador debe de poner lo que ve “bueno”, sin más, si te salen 200 apuestas al año, bien, y si te salen 500, pues mejor, pero forzarlas puede ser una decisión pésima. Y creo que todos alguna vez las forzamos, pienso que a veces queremos una mayor muestra para evitar que pasemos en rojo algún año. Pero es que si apuestas en lo que te dejan apostar, es inevitable que te comas un largo tiempo en rojo, porque un largo tiempo no significa una gran muestra, como se ve en el artículo de Pyckio sobre la suerte. Mentalmente no es fácil.

El follower tiene otro peligro para unir los 3 conceptos. Todo follower experto quiere apuestas con valor y mucha rotación que le generen una gran muestra demostrando que están en el buen camino. Los famosos 3 conceptos. Para conseguir eso, el arma del follower pasa por seguir a muchos pronosticadores, ahora bien, al igual que el pronosticador no debe forzar los pronósticos, el follower no debe forzar los tipsters, porque si fuerza los tipsters, le puede pasar lo mismo que al tipster forzando pronósticos, es decir, “cagarla”… porque acabará teniendo un parcial largo de mala suerte, y unido a malas selecciones, el sopapo puede ser brutal. Sí, se le pasará por la cabeza que en realidad no se puede ganar, que realmente solo se puede ganar en lo que te van a limitar a cero, y que la única realidad es la de que solo ganan las bookies… pero no, no es así, dale otra vuelta otra vez a todo, y quizás vuelvas a cambiar de idea unas cuantas veces más.

10 años

2008-2011

Era la temporada 2008/2009, las apuestas deportivas estaban poco menos que naciendo en España, no había demasiado conocimiento, pero sí mucha ilusión. En esa época, éramos muchos los que empezábamos a pronosticar, en mi caso, el 29 de enero de 2009 comencé a hacer públicas mis apuestas, tras estar convencido de poder ganar en el tiempo, viendo mis resultados de forma recreacional desde finales de 2004.

Por aquel entonces, se puso de moda soloapuestas.com, fue precisamente en esa plataforma, donde perdí para siempre mi primer histórico “free” de cerca de 1000 pronósticos, y es que de un día para otro, la plataforma se reseteó y nunca más se pudieron recuperar aquellas estadísticas. Seguramente los pronosticadores más veteranos se acordarán de esta historia.

Era la época de "El Reto Maldini”, que tenía mucho gancho entre los apostantes, y fue la temporada siguiente, la 2009/2010, cuando se abrió al público general el concurso. Os dejo un vídeo de esa temporada de Maldini pronosticando para el concurso en el que todos los tipsters de soloapuestas participábamos; https://www.youtube.com/watch?v=ZdYXtLqPchQ

Pero soloapuestas solo fue el inicio en España del mundo tipster más en serio para muchos, entre ellos yo. Todos estábamos muy ilusionados, pero también lejos de saber lo que era el mundillo y todo lo que se necesitaba conocer para poder vivir apostando en el tiempo.

El 9 de diciembre del 2009, entré en betapuestas.com para llevar el contenido de dicha página. Era un nuevo proyecto, perteneciente al grupo Hastoplay, que era conocido en Coruña por llevar páginas de poker, y sobre todo, por efectuar seguimientos en directo de los torneos que se celebraban por España.

Entré a colaborar con toda la ilusión de dar buen contenido y de ejercer como pronosticador, ya que me comentaron que tenían la idea de hacer una plataforma de pronosticadores. Sonaba bien y me encantaba la idea de escribir sobre fútbol, pronosticar y crear un grupo de pronosticadores. Esta fue mi presentación en betapuestas, más tarde renombrada a apuesta10.com http://www.apuesta10.es/noticias/tenemos-chico-nuevo-en-la-oficina-47

El resto de esa temporada 2009/2010, y los inicios de la siguiente, los pronostiqué de forma gratuita en betapuestas. Fue, en septiembre de 2010 donde surgió la idea de crear una plataforma Premium conmigo a la cabeza, he de decir que la idea inicial no fue mía. Lo se, era precipitado y hoy sería yo mismo el que diría que lo era, con todo, tenía una muestra de más de 1000 pronósticos entre soloapuestas (aunque estos se perdieran), mi blog y los publicados en el propio betapuestas. La empresa empezó a fichar pronosticadores para premium y a mí no me gustaba el estilo. Fue ahí cuando cree “la cantera del tipster” en los foros de la web, con la idea de hacer premium a aquellos que lo mereciesen (con el paso de los años el foro desaparecería para pasar a ser la sección free de apuesta10). Se exigían muestras de 400 picks y similar, absolutamente ridículo a día de hoy, sí, también lo se, aún estaba lejos de conocer bien como funcionaba todo.

El primer premium del que formé parte era el de betapuestas, se llamaba betapuestas premium y se vendía en conjunto. Por 20€ podías ver todos los pronósticos de la sección. Meses después se pusieron los precios individuales.

En mis inicios, mi unidad de stake era de 5€, y mis seguidores premium sobre 10 personas. Las apuestas eran recreacionales, y las bookies donde se podía apostar, pues absolutamente todas, ya que no existía ley de juego y los límites estaban lejos de ser lo que son hoy, ya que había multitud de salas. Al ser pocos los que apostábamos todavía en España, las cuotas, estaban mucho peor fijadas que hoy, además, con las cantidades que apostábamos, no había ningún problema para seguirlas, aunque hubo gente que se aprovechó bien he hizo mucho dinero en esas fechas. Todos conocemos otros nombres de tipsters que se hicieron de oro en esos años.

Los stakes los ponía de 1 a 10, porque eso era lo que leyera en páginas especializadas, pudiendo ser el 1 el 1% de la banca. Obviamente, un absoluto sinsentido, impensable en cualquier apostante profesional. Había multitud de chollos y los aprovechábamos bien y con stakes altos. Así transcurrieron los años 2010 y 2011.

2012-2015

En 2012 comenzaron los problemas de seguibilidad y tuve que empezar a adaptar mi servicio. Los seguidores ya tenían una banca más grande, y esos dos años con estadísticas irreales trajeron a nuevos seguidores. Es ahí cuando tienes que empezar a mirar por el seguidor y ya no puedes publicar al “libre albedrío”. Ese año publico casi 1000 pronósticos con cerca de un 6% de yield.

El 2013 es un año muy flojo con un parcial de más de 600 pronósticos con grandes pérdidas, tal como se puede apreciar en el histórico y en la gráfica ofrecidos en la web. Hay que tener en cuenta que por aquel entonces, las recomendaciones estaban incluidas en los pronósticos premium, por lo que esa racha, hoy en día aún sería peor. Fue en 2015 cuando efectué esa separación como explico a continuación.

Llegamos a 2014, donde el servicio ya era muy similar al que es hoy, ya se editaba cuota como tal, y es en 2015, cuando decido separar los “pronósticos premium” de las “recomendaciones” (que años más tarde pasé a llamar "picks privados"), algo que en su día me recomendó un usuario. El porqué, sencillo, existían apuestas muy buenas que no publicaba, porque editando cuota se me podían ir a zona no bet (cuota por debajo de la que considero de interés). Ese usuario me dijo; “Yo precisamente pago por contar también con esos chollos, tal y como los ponías antes, yo ya me buscaré la vida. No los ofrezcas como pronósticos premium, crea otra sección, pero síguelos publicando, ya que sin ellos, tu servicio pierde calidad”. Ahí fue cuando pensé, pues voy a crear un segundo apartado, y el usuario que decida, ya avisando de antemano y con detalle, como siempre lo hice, que la seguibilidad no iba a ser la misma.

Estos años son los del “boom” de las apuestas. 2014 y 2015 son una mina para aquellos que hacen altas con afiliaciones. Es fácil, hay que hacer altas y altas, y podré vivir del cuento solo con el revenue (un porcentaje de las pérdidas de los usuarios, serán para la plataforma desde la que hizo el alta, de ahí se explica todo lo que se ve en las RRSS). Les da igual que sea ético o no ético. Hay que hacer altas por encima de todo vendiendo lo que haga falta, el caso es que los “fishes”(novatos en el mundillo) se lo crean, y funciona, ya que gusta el dinero rápido y cuesta leer y aprender.

Si tenemos en cuenta que al fin y al cabo, en el corto plazo el azar tiene el principal peso y con un par de meses que ganemos en alguno de los perfiles que inventamos, ya podemos ponernos las botas, no parece excesivamente complejo. Ese es el sistema que sigue funcionando hoy en día, sobre todo en las redes sociales y télegram. Yo podría tirar por ahí, más de uno lo sabe, tenía todas las herramientas a mi alcance, y probablemente hoy tendría una pasta. Sin embargo, no lo hice, es más, me fui por mi cuenta y a finales del 2016 pude estrenar mi propia web con toda la ilusión y sin ninguna afiliación.

2016-2018

Estamos a finales del 2016 y nace josemmabet.com. Mi idea en mi proyecto personal era clara, dos servicios bien diferenciados, pronósticos y recomendaciones (picks privados), y ningún afiliado para que quedase totalmente claro que mi servicio va destinado solo a ganar con mis apuestas. Si no gano, los seguidores dejarán de confiar, dejarán de comprar, y acabaré dejando de ingresar. Todo explicado perfectamente en la web y todo verificado por pyckio, a la que yo me dirijí para gestionar la verificación por considerarla la plataforma referencia española, y a los que aprovecho para dar las gracias por ofrecerme siempre su ayuda. Todo explicado con detalle en la web.

En ese momento, tengo seguidores muy potentes, generados tras varios años magníficos. Se que necesito mercados líquidos y seguir consiguiendo valor editando cuota y también se, que a la larga las recomendaciones (picks privados) tendrán mejores resultados, pero que su seguibilidad no será la misma, aunque sí serán muy aprovechables y en general, seguibles a buena cuota.

Tengo claro el objetivo, 5%-6% de yield en mercados líquidos editando cuota, y cerca del 10% en las recomendaciones (picks privados) sin editarla. Un objetivo difícil, pero en el que siempre creí y sigo creyendo sin ninguna duda. También tengo claro que con un 5% de yield, habrá parciales rojos de 500 o 800 pronósticos, los tendré que asumir y sabré de antemano que los seguidores pueden caer hasta más de un 80%, algo que ya viví por el 2013, pero también se que en 2 años siguientes buenos vuelven otros seguidores.

El apostante profesional sabe que no puede basarse únicamente en los ingresos de sus ventas, y que tiene que construir una base con sus apuestas, donde siempre es más fácil ganar porque no tienes que pensar nada, simplemente buscarte la vida y meter a todo lo que veas bueno. Sin esta base, sin estos ingresos de tus apuestas personales que no se pueden publicar por liquidez, es realmente complicado mantenerte en el tiempo, porque como siempre expliqué, en mercados medianamente seguibles y editando cuota, el objetivo es un 5%-6%, y en estos números, tendrémos parciales largos malos que llegarán cada equis tiempo, pero que se pueden alargar un par de años. Por eso creo, que nadie puede vivir solo de sus ventas dedicándose profesionalmente a esto, sin apostar por su cuenta.

 

Reflexiones  

¿Por qué el stake es mucho más bajo ahora y no cuando empezaba?

La explicación es simple tal y como ya comenté. Cuando empiezas a pronosticar, lo haces con una banca muy pequeña y con pocos seguidores y recreacionales. Pronosticas con total libertad e intentas aprovechar los chollos. Poco cuesta mandar un stake 6 si se le van a meter 30€, ves mucho valor, y no es un mercado de gran liquidez. Sin embargo, ya como pronosticador profesional y entrando muchos miles de euros detrás, es inviable enviar un stake alto de nada, y menos editando cuota. Además, tampoco es viable obtener en mercados líquidos grandes chollos, eso queda para grandes desajustes en mercados secundarios, esos mercados donde le ganas a la casa de apuestas y no al mercado en sí.

No es casualidad que los tipsters que llevan muchos años en esto y son muy seguidos, bajen la unidad de stake, y la explicación no es la de mantener el yield, es más, páginas como pyckio ya solo consideran el yield con stake plano, con razón, ya que es el que indica la realidad. Es algo que siempre expliqué y que también muestro con detalle en la web. El yield que me importa es el plano, a largo plazo, de poco me sirve el otro porque el tipster longevo tiene que reciclarse constantemente.

Mi histórico premium es el que es, para bien y para mal y siempre respetando al seguidor que tuve en cada momento. Todo lo que ofrecí como tipster premium en mi vida, es lo que muestro en la web. Imaginaros por un momento que esos dos primeros años hubiera perdido con los stake altos y que ahora los eliminara de la web como muchos piden… se diría que estaba haciendo trampas, y con razón. La realidad es la que es y lo argumento con detalle. En la web recalco el yield con stake plano y ofrezco un excel con todos los pronósticos, pudiendo filtrar al antojo del usuario. Difícil ofrecer más.

A día de hoy, me da igual el stake, el tipster profesional tiene que tirar del stake plano como norma general, por los motivos ya comentados. Lo estandaricé a 0.5, porque editando cuota y buscando siempre que el 100% de tus suscritos puedan seguir los pronósticos, es evidente, que chollazos no va a haber, y lo que habrá será muchos picks de similar valor buscando siempre obtener ese 5%-6% a largo plazo. También explico con detalle con que unidad de stake mínima puede compensar adquirir el servicio, y cual será la máxima unidad aproximada que puedan meter sin problema en los picks, todo lo podéis ver en este artículo;  https://josemmabet.com/blog/gestion-de-banca-actual/
Además, utilizando stakes 0.5 te da más margen para que todos tus usuarios puedan meter todos sus picks, en el sentido de que va a ser más fácil seguir 4 picks de stake 0.5, que 2 picks de stake 1.

Acerca de los mercados líquidos

El tipster ha de estar reciclándose continuamente, no le queda otra. A quien dice, es que pones “mercados líquidos seguibles” y al principio no era así he de decirle; evidentemente al principio no era así, es que al principio por 20€ se podía seguir a 10 tipsters y al principio ni siquiera había la ley de juego y el eslogan era “solo ganamos, si tu ganas” ofreciendo renovación por pérdidas, algo que eliminé en mi proyecto personal. El tipster longevo, como ya dije, tiene la obligación de ir reciclándose y adaptando su servicio, y explicando en cada momento con detalle lo que ofrece. En el titular no voy a poner “mercados líquidos desde el 2014, antes no eran todos líquidos, pero sí eran seguibles por mis suscriptores…” y yo me pregunto… ¿En qué debe de fijarse un servicio premium? La respuesta es sencilla, en que todos tus seguidores puedan seguir tus picks a cuota decente, y de eso, en estos 10 años, todos mis suscriptores podrán dar fe. He luchado siempre, independientemente de como sean los números, por  la transparencia y la honradez. Eso es lo que está en la mano del tipster.

¿Cómo veo hoy el mundillo a finales del 2018?

Es una absoluta jungla en busca de incautos para conseguir “revenue”. Es fácil vender lo que no es en una actividad donde el azar manda en el corto plazo, y el corto plazo no es 1 mes, puede ser hasta 2 años por decir algo. El futuro está en el “revenue”. Imaginaros ganar 5.000€ al mes desde el sillón…

El otro día me preguntaban si realmente compensa editar cuota, mi respuesta fue contundente, NO, para nada. No puede compensar editar cuota cuando el tipster más valorado será el que verifica en blogabet (una de las comunidades de tipsters más valorada internacionalmente), evidentemente sin editar. Si empezase hoy en día, no editaría cuota, porque no compensa, alguien siempre tendrá algo que decir hagas lo que hagas, eso no tiene vuelta de hoja. Obvio que ahora no se me pasaría por la cabeza cambiarlo.

Se debe de tener en cuenta también, que la más que famosa blogabet computa en .com y sin editar, y que yo edito porque fueron mis propios seguidores los que me pidieron en su día que editase cuota en .es un tiempo después de publicar. Siempre miré por ellos. Ni que decir tiene, que computando .com y sin editar, al estilo blogabet, los resultados serían mejores y las estadísticas probablemente estarían más valoradas.

La ilusión de la habilidad

El pasado domingo, el tuitero “alex b” @fussbALEXperte publicaba un interesante artículo bajo el título “The illusion of skill and the reality of an efficient market”, que traducido sería “La ilusión de la habilidad y la realidad de un mercado eficiente”. En el, nos demuestra que la mayoría de tipsters que van ganando, incluso con muestras de 4 dígitos, lo hacen puramente por azar y nos pone un ejemplo con “ficticios gatos apostadores" que conseguirían números semejantes. Este artículo llamó la atención de muchos apostantes, entre ellos @PabloHorsetox , que me pedía opinión acerca del tema.

Hace poco más de un mes, el tuitero @_ISHIZAKI_  hablaba del azar aportando un pequeño estudio con un payout del 97.5% en cuotas 1.95, que es por ejemplo el que nos ofrece bet365. De el extraía la siguiente tabla:

No hace falta que las apuestas sean hechas por un ser humano, podrían ser también simios, término muy utilizado en el póker, o como decía el famoso Joseph Buchdahl (@12Xpert), gatos.

En la tabla podemos ver que a los 1.000 picks habría un 21.46% de apostantes, simios o gatos, que irían en verde, a los 5.000 un 3.40% y a los 10.000 un 0.51%. Es decir, incluso a las 10.000 apuestas, aproximadamente 5 de cada 1000 simios no irían perdiendo. Claro, es cierto que apenas irían ganando nada y por ello 10.000 es una barrera muy interesante para conocer el nivel más o menos aproximado de un tipster, aunque es cierto como dice @_ISHIZAKI_ , que incluso con 10.000 picks, si se alínean los astros o eres Pepe Gafez, es posible que los resultados se alejen más de la cuenta de tu nivel real, sin embargo, ya estaríamos siendo demasiado puntillosos. Personalmente, no creo que con 10.000 pronósticos, siempre y cuando hablemos de cuotas en torno a la par en su mayoría,  se vaya a colar nadie con más de un 4% de yield (aunque sería posible, pero con una probabilidad seguramente menor a que te toque la lotería Primitiva o que te caiga una losa en la cabeza y te deje en el sitio).

¿Cuál es el problema principal de los followers?

Pues que se basan siempre o casi siempre en los resultados de muestras pequeñas, y reitero, puramente en los resultados, que no tienen porque decir absolutamente nada. Si en una plataforma publican 5.000 tipsters, a los 1.000 pronósticos publicados más de 1.000 irán ganando, y de ellos seguro que más de 50 tendrán unos yields espectaculares, eso es algo demostrado matemáticamente y da igual que los apostantes sean simios, gatos o tortugas.

El problema radica en que es ahí cuando empiezan a coger nombre y a ser seguidos sin que nadie sea consciente, ni tipster ni follower, que los números pueden ser solo fruto del azar, de ahí viene lo que @fussbALEXperte llama “Ilusión de la habilidad”. El tipster se cree que estima mejor que el mercado, el follower se cree que el tipster estima mejor que el mercado, y en realidad, muchas veces, solo será azar.

Entonces, ¿Aquí nadie gana a largo plazo?

Ahora, tras exponer todo el tema, llega mi opinión particular. Seguro que muchos de los que estáis leyendo estaréis pensando “Y este que habla, seguro que el también está ahí por el azar”,sin embargo, hay muchas formas de analizar tus estadísticas como apostante para saber, diría que con total seguridad, que no es azar.

En mi caso, cuando decido dedicarme en exclusiva a esto es porque hay mucho estudio detrás. Llevo hechas más de 30.000 apuestas en mi vida, de las cuales registradas en un Excel tengo más de 19.000. Es cierto que hay que separar bien los mercados donde apostaste en su día con los que apuestas hoy, ya que todos empezamos a hacer caja con los “no líquidos” para dejar paso a los “líquidos". Sin embargo, existen muchos más datos a tener en consideración para saber si vas por el buen camino.

Cuando pasas a vivir solo de esto, sabes que tendrás parciales de 500 picks malos, en los que irás perdiendo, pero que habrá muchos otros buenos, y algunos muy buenos. También eres consciente de cómo actúa el follower estandar, sabes que cuando llegue ese parcial malo de 500 picks, que te llegará siempre cada equis tiempo, perderás una buena parte de seguidores, pero también sabes que cuando lleguen otra vez dos parciales de 500 buenos, los seguidores volverán a aparecer. Todo es parte del juego, que ya debemos conocer bien.

La importancia de los precios de cierre

Está comprobado que los precios de cierre (las famosas closing de las que muchos atrevidos se ríen y cachondean),  son más eficientes, en términos generales (habrá muchos que no pero la mayoría sí), que los precios a un día vista, dos, tres o ni que decir tiene que el precio de apertura. Como siempre comento, aquí nada es demostrable en un pick aislado, pero si podemos buscar pistas y más pistas para indicarnos que vamos por el camino correcto.

Una de las herramientas que para mí es más importante, es saber con que payout jugamos, teniendo en cuenta nuestra cuota conseguida y la cuota de cierre existente por la apuesta contraria. Este dato en muestras de menos de 2.000 pronósticos es bastante más importante que los resultados en sí. Lo se, es difícil asimilar esto porque todos queremos dinero, ganar dinero y ganar más dinero, pues lo siento, este mundo no funciona así, todo es demasiado complejo y psicológico. Pongamos un ejemplo de lo que estoy diciendo:

Antes de nada, recuerdo para los que se estén iniciando en este mundillo, que el payout es el porcentaje de dinero que recuperarías en un futuro si apostases aleatoriamente hacia el infinito (ver post publicado sobre el payout). Si el payout es del 97.5%, significa que a la larga, de cada 1000€ apostados recuperaríamos 975€.

Para ejemplificar lo que explicaba antes, vamos a dar por supuesto que hicimos una apuesta que nos parece buena a cuota 1.95 con un payout del 97.5%. Cuando va a comenzar el partido, comprobamos que la cuota bajó y que está en 1.82, por lo que la apuesta contraria está en 2.10 con dicho payout. Esto significa que al iniciarse el partido, ya estamos apostando con el payout a favor, lo que yo denomino, “estar en sure”, en concreto jugaríamos en ese caso con un payout del 101.11%.

Aclaro que una apuesta no tiene por qué ser buena si acabamos con el payout a favor, y mala si acabamos con el payout peor que cuando hicimos la apuesta. Recordemos en todo momento que la probabilidad es desconocida para todos, por lo que habrá apuestas buenísimas igualmente con un payout final pésimo, y otras malas con un payout positivo. Sin embargo, en términos generales, este dato sí que nos puede indicar si el tipster va por el buen camino o no.

Conclusiones

En definitiva, seguir a un tipster no es simplemente ver su seguibilidad y sus resultados, es bastante más complejo. Para mí, el estudio de la muestra en mercados líquidos y la evolución de sus cuotas a cierre te van a dar más pistas para saber si lo “normal” es que acabes ganando dinero con el paso del tiempo. Todo ello tomando siempre como referencia el stake plano, ya que personalmente, a mi el yield estándar a día de hoy me dice muy poca cosa.

Por buenas que sean las apuestas, habrá parciales incluso de 1.000 picks en los que no se gane, hablando siempre de mercados medianamente líquidos, y por muy malas que sean las apuestas, también habrá parciales de 1.000 picks en los que se gane mucho, y ahí volvemos al principio.

En todo caso, pienso que el artículo de “alex b” es muy interesante y dice muchas verdades, pero también creo que es pesimista, sesgado y que no muestra con total justicia la realidad. Es pesimista porque da a entender (al menos yo lo entendí así) que casi todos los que ganan es por azar, y evidentemente no es así en absoluto, y es sesgado porque para su estudio escoge los tipsters que mejor le vienen, ya que para nada es una elección aleatoria. Además, acaba analizando la muestra del último año con parciales de 3 dígitos, siendo la mayoría de menos de 500 picks, y para acabar, hay que tener en cuenta que la mayor parte de ellos apuestan a ligas españolas, por lo que, es probable también, que un mal año de uno haga más probable el mal año del otro.

Gestión de banca

Actualizado temporada 20/21

Tras analizar las estadísticas en los anteriores años, editando la cuota a los 10 minutos de publicar el pronóstico, y buscando líneas principales por ser aquellas de mayor liquidez tanto en Primera como en Segunda División, en 2016 llegué a la conclusión de que lo más apropiado es usar un stake plano, porque además, lo lógico por payout y liquidez, es usar las líneas principales.

A día de hoy, soy de la opinión de que si juegas cuotas en torno a la par en mercados medianamente estables, la variación de stake en la mayor parte de las ocasiones va a venir dado por tu estado de ánimo. Otro escenario sería si apostáramos a todo tipo de cuotas y todo tipo de mercados sin entrar a valorar su liquidez.

Cuando decides tomar una medida como esta y entre el 2015 y 2016 venías usando dos tipos de stake (0.5 y 1) surge la gran pregunta. “¿Pasamos a poner todos los pronósticos con stake 1 o con stake 0.5?”. Tomando la medida más conservadora, que creo que siempre es una medida adecuada en este mundillo, decidí tomar el stake 0.5 como stake prácticamente plano, dejando en la mano del follower la posibilidad de subir ligeramente el stake si lo considerara necesario.

A continuación, os muestro la tabla actualizada de la gestión de banca que recomiendo a los seguidores. Todos los pronósticos serán con stake 0.5.

En la tabla, muestro la banca necesaria para apostar cada cantidad por apuesta en mis pronósticos. Cada apuesta (todas de stake 0.5) puede significar un máximo aproximado de un 1.5% de la banca con una actitud agresiva, y un mínimo de un 0.5% con una actitud conservadora. Entre medias, puedes tomar la cantidad con la que tu te sientas más cómodo.

LA APUESTA MÍNIMA A REALIZAR PARA QUE PUEDA COMPENSAR EL SERVICIO ES DE 50€.

¡No contrates nunca este servicio si tu banca es menor de 3000€, ya que es probable que los beneficios que pudieses obtener no cubran el pago de la suscripción, y recuerdo a todo interesado que nunca se garantizan beneficios!

*Solo viable en bookies .com

 

Situación actual del mundo tipster en España


Con el paso del tiempo parece que se ha creado una especie de guerra entre los pronosticadores de mercados líquidos y los pronosticadores de mercados no líquidos. En mi opinión, ambos tienen su mérito y ambos son complementarios, es decir, si puedes sumar X + Y siempre va a ser mejor que sumar solo X, ahora bien, debemos de conocer los pros y los contras que tiene seguir a un tipo de pronosticador y a otro.

Si hablamos de tipsters no líquidos, sabemos qué por norma general si somos capaces de coger las cuotas del tipster y este tiene su reputación, tendremos un yield elevado que supondrá beneficios constantes y sin altibajos que harán crecer la banca rápidamente. El problema está claro, son mercados sin soporte de otros apostadores donde la bookie va a limitar al usuario muchísimo ya que con dicho usuario es consciente que va a perder dinero. Las limitaciones en este apartado son muy duras y rápidas a día de hoy, y el trabajo real del seguidor de pronosticadores de mercados no líquidos es “buscarse la vida” para poder apostar su dinero. Además, la cuota volará en cuestión de segundos. Con el tiempo y a medida que hagas crecer tu banca la dificultad irá en aumento y llegará un momento en el que seguir los pronósticos de estos pronosticadores se convierta en una misión prácticamente imposible.

El problema con los tipsters líquidos no es la limitación, incluso podemos decir que tampoco es clave la caída de cuota, pese a que algo de yield puedas perder, aquí la clave es ser capaz de ganar, de hecho, la inmensa mayoría de apostantes pierden. Un 5% en mercados líquidos es excepcional, mientras que en mercados no líquidos no lo es tanto. Hace años, una persona me dijo que la clave de las apuestas es meter muchísimo dinero en líquidos, rotar y buscar el 4% (objetivo real y viable), que ahí estaba el dinero, y a día de hoy, estoy convencido de que es así. El “no líquido” te hará crecer la banca rápido hasta llegar a un punto de inflexión de pataleo y resignación, en el que solo te quedará pasarte a los “líquidos” o abandonar.

Apostar en “líquidos” grandes cantidades psicológicamente es mucho más difícil, debido a que las cuotas son mucho más estables. Esa estabilidad la marca la masa apuestil (algo que no sucede en los "no líquidos"), es decir, existe un gran soporte, o dicho de otra manera, existen multitud de apostantes apostando lo contrario. En este caso, la bookie gana siempre con independencia del resultado. Habrá épocas largas de pérdidas y tendrás que ser consciente de que es normal y que hay que pasarlas. Los análisis serios de los números deberían realizarse cada parciales de 2 años (1000-1500 picks).

 

¿Y si un día los límites son generales e iguales para todos?

Cuando he hablado de este tema con apostantes serios, bien sea online, por teléfono y sobre todo en persona, solemos coincidir afirmando que los mercados “no líquidos” son un chollo mientras puedes buscarte la vida para meter, y también coincidimos en que existen multitud de apostantes de “no líquidos” equivocados pidiendo justicia e igualdad para todos. Sin darse cuenta, están cavando su propia tumba.

La casa de apuestas es una empresa, y como tal, o tiene beneficios o cierra. Si los límites pasan a ser generales para todos, la mayoría de mercados y competiciones desaparecerán ya que las bookies solo tendrán garantías de ganar a largo plazo en aquellos mercados donde entre dinero en todas las opciones, es decir, los líquidos. Un buen ejemplo de esto lo vemos en Pinnacle o Sbobet, dos casas que dejan meter bastante pero que tienen una oferta infinitamente inferior al resto.

Las apuestas son un negocio, las bookies tienen que ganar y el estado también. Eso es inamovible y de ninguna forma ofrecerán con límites generales “altos” o “medio altos” mercados sin ningún tipo de soporte donde el riesgo lo pongan ellos, hay que mentalizarse porque no hay vuelta de hoja. Esto que es tan obvio, parece que no se ve o no se quiere ver. Incluso diría más, la famosa lucha contra bet365 solo beneficiará a largo plazo a los apostantes líquidos, aunque curiosamente parezcan los otros los más interesados en el tema.

Para concluir, quiero hacer una defensa de todo tipo de tipster. Existe una tendencia de despreciar los tipsters de mercados “no líquidos”, y también de aquellos de mercados “líquidos” que tienen un 2%, cuando a lo mejor ese 2% puede significar 20.000€ o 30.000€ a final de año. Ambos tienen mucho mérito y ambos deberían de respetarse, otro tema es, ocultar la realidad del mundillo de las apuestas en España a fecha de hoy.

Apostante puro VS Follower

Tras recibir varios emails y comentar en numerosas ocasiones cuál es la situación de un apostante que no sigue a otros pronosticadores, al que denomino apostante puro y de un seguidor de tipsters que solo hace las apuestas de aquellos pronosticadores a los que sigue, al que llamo “follower”, me he decidido a escribir un artículo sobre este tema que espero que sirva de ayuda. Como siempre, ha de ir por delante que todo lo que se recoge en mi blog es mi opinión.

Existe una creencia popular de que las casas asiáticas, entendiendo como tales Pinnacle y Sbobet, son la principal y única herramienta para poder ganar dinero con las apuestas en el tiempo. Para mí, esto es rotundamente falso. Considero que el buen apostante y el buen seguidor de tipsters debe de tener a su alcance todo lo que le ofrece el mercado. Es decir, para optimizar los resultados siempre se debería de tener cuenta en todas las casas de apuestas donde el límite agresivo no sea directamente echarte, esto creo que es obvio.

El título de esta entrada hace referencia a dos tipos de apostantes muy distintos entre sí. El “apostante puro” de banca grande que se dedica a apostar en mercados líquidos o muy líquidos debe de tener claro que en .com va a obtener a largo plazo una rentabilidad mucho mayor que la que conseguirá en .es. La explicación es sencilla, el payout es mejor y los límites son generales y más altos. Aquí, prácticamente no hay debate, .com es la mejor forma de apostar, de largo, si tu eres tu propio pronosticador. Si hablamos de apostantes de mercados “no líquidos”, en .com ya ni tiene opción porque directamente la oferta es mínima.

Ahora bien; ¿Qué pasa si eres un “follower puro”?, es decir, si eres un apostante que solo hace apuestas recomendadas por otros tipsters y apenas ninguna de cosecha propia. En este caso considero que muchísimos “followers” están totalmente equivocados por la creencia de “solo se puede ganar con Pinnacle y Sbobet”, lo cual,  es totalmente falso. Que se pueda ganar mucho más como apostante puro, no significa que sea la única vía como follower.

Para explicar con detalle esto, es preciso tener las ideas claras acerca del funcionamiento de la gran y maravillosa Pinnacle. Esta famosa sala de apuestas vive de la enorme liquidez que tiene, para conseguir esto, necesitas tener un volumen altísimo de apostadores, que lo tienen, dicho sea de paso, quizás alguna .es podría aprender "un poquito" de ellos. Ese volumen de apostadores mundial hace que en los mercados megalíquidos como pueden ser 1X2, Asían Handicap y Over/Under Total en los principales campeonatos de futbol, como pueden ser La Liga, Premier League o Champions League por citar tres ejemplos claros, permita meter cantidades brutales de dinero sin que la cuota apenas se mueva nada o mínimamente. Pero hay que dejar claro que eso no sucede porque en Pinnacle sean unos santos, si no porque tu apuestas más contra otros usuarios y no contra la bookie, es decir, existe tanto dinero apostado a todas las opciones que Pinnacle gana siempre, y no le importa que a lo mejor entren 300.000€ a una opción porque son conscientes que está totalmente compensado.

Ahora bien, esa posibilidad de que la cuota sea tan estable ante la entrada de tanto dinero, no sucede en otros mercados que, aún siendo líquidos, no poseen esa brutalidad de liquidez. Por ejemplo, 1X2 en Segunda División española o los famosos “over/under” de equipo en Primera. Aquí lo que hace Pinnacle es pegarle grandes bajones a la cuota en cuanto entra una determinada cantidad porque son conscientes que ni de lejos entrará el dinero para compensarlo en la otra opción, es decir, aquí ya apuestas contra el mercado y contra la casa, y no solo contra el mercado como sucedía en los anteriores ejemplos, y a Pinnacle eso ya le gusta menos y está muy atento.

 

¿Y qué pasa en .es con todos estos mercados?

En .es debemos de diferenciar dos tipos de bookies. Aquellas que directamente te echan o te limitan a una cantidad irrisoria (menos de 5€), como Bwin o Interwetten por citar dos ejemplos claros, y aquellas que te limitan agresivamente, pero que a la cuota par (por ponerlo sencillo) en mercados líquidos y muy líquidos te permiten meter entre 30€ y 130€ por tic, este sería el caso de Bet365, las Kambis o BetStars por citar tres nuevos ejemplos. Para el follower puro (que nada tiene que ver con el apostante puro) de una unidad entre 100€ y 500€ (la máxima que ofrezco en mi servicio para seguirme), le va a resultar mucho más sencillo en muchas ocasiones seguir al apostante metiendo su stake entre varias salas de apuestas .es y no en .com debido a que en .es la cuota es mucho más estable por lo que explico a continuación. Esto, que llevo comentando desde hace mucho, se está demostrando con creces en los “over/under de equipo”.

¿Por qué?

Si las casas .es funcionaran como Pinnacle, la cuota también aguantaría menos, porque aparte de aquellos apostantes de grandes bancas y de los grupos inversores, el “listo de turno” que ya mete para tradear directamente te la “revienta” porque sabe que jugando al revés ya se podría sacar un margen. Pero de esta forma, el límite se carga a este tipo de gente y permite al “follower estándar” coger la cuota sin problema en los minutos siguientes a la publicación entre varias salas .es, algo que en .com va a ser inviable salvo, como dije, en los mercados megalíquidos que ya comenté en el parrafo anterior.

Todo lo comentado en esta entrada, sirve como referencia para aquellos tipsters que tienen seguidores de bancas muy grandes. Obviamente, si a un tipster apenas le sigue nadie, no existe ningún tipo de problema.

JosemmaBet

JosemmaBet