Con el paso del tiempo parece que se ha creado una especie de guerra entre los pronosticadores de mercados líquidos y los pronosticadores de mercados no líquidos. En mi opinión, ambos tienen su mérito y ambos son complementarios, es decir, si puedes sumar X + Y siempre va a ser mejor que sumar solo X, ahora bien, debemos de conocer los pros y los contras que tiene seguir a un tipo de pronosticador y a otro.

Si hablamos de tipsters no líquidos, sabemos qué por norma general si somos capaces de coger las cuotas del tipster y este tiene su reputación, tendremos un yield elevado que supondrá beneficios constantes y sin altibajos que harán crecer la banca rápidamente. El problema está claro, son mercados sin soporte de otros apostadores donde la bookie va a limitar al usuario muchísimo ya que con dicho usuario es consciente que va a perder dinero. Las limitaciones en este apartado son muy duras y rápidas a día de hoy, y el trabajo real del seguidor de pronosticadores de mercados no líquidos es “buscarse la vida” para poder apostar su dinero. Además, la cuota volará en cuestión de segundos. Con el tiempo y a medida que hagas crecer tu banca la dificultad irá en aumento y llegará un momento en el que seguir los pronósticos de estos pronosticadores se convierta en una misión prácticamente imposible.

El problema con los tipsters líquidos no es la limitación, incluso podemos decir que tampoco es clave la caída de cuota, pese a que algo de yield puedas perder, aquí la clave es ser capaz de ganar, de hecho, la inmensa mayoría de apostantes pierden. Un 5% en mercados líquidos es excepcional, mientras que en mercados no líquidos no lo es tanto. Hace años, una persona me dijo que la clave de las apuestas es meter muchísimo dinero en líquidos, rotar y buscar el 4% (objetivo real y viable), que ahí estaba el dinero, y a día de hoy, estoy convencido de que es así. El “no líquido” te hará crecer la banca rápido hasta llegar a un punto de inflexión de pataleo y resignación, en el que solo te quedará pasarte a los “líquidos” o abandonar.

Apostar en “líquidos” grandes cantidades psicológicamente es mucho más difícil, debido a que las cuotas son mucho más estables. Esa estabilidad la marca la masa apuestil (algo que no sucede en los "no líquidos"), es decir, existe un gran soporte, o dicho de otra manera, existen multitud de apostantes apostando lo contrario. En este caso, la bookie gana siempre con independencia del resultado. Habrá épocas largas de pérdidas y tendrás que ser consciente de que es normal y que hay que pasarlas. Los análisis serios de los números deberían realizarse cada parciales de 2 años (1000-1500 picks).

¿Y si un día los límites son generales e iguales para todos?

Cuando he hablado de este tema con apostantes serios, bien sea online, por teléfono y sobre todo en persona, solemos coincidir afirmando que los mercados “no líquidos” son un chollo mientras puedes buscarte la vida para meter, y también coincidimos en que existen multitud de apostantes de “no líquidos” equivocados pidiendo justicia e igualdad para todos. Sin darse cuenta, están cavando su propia tumba.

La casa de apuestas es una empresa, y como tal, o tiene beneficios o cierra. Si los límites pasan a ser generales para todos, la mayoría de mercados y competiciones desaparecerán ya que las bookies solo tendrán garantías de ganar a largo plazo en aquellos mercados donde entre dinero en todas las opciones, es decir, los líquidos. Un buen ejemplo de esto lo vemos en Pinnacle o Sbobet, dos casas que dejan meter bastante pero que tienen una oferta infinitamente inferior al resto.

Las apuestas son un negocio, las bookies tienen que ganar y el estado también. Eso es inamovible y de ninguna forma ofrecerán con límites generales “altos” o “medio altos” mercados sin ningún tipo de soporte donde el riesgo lo pongan ellos, hay que mentalizarse porque no hay vuelta de hoja. Esto que es tan obvio, parece que no se ve o no se quiere ver. Incluso diría más, la famosa lucha contra bet365 solo beneficiará a largo plazo a los apostantes líquidos, aunque curiosamente parezcan los otros los más interesados en el tema.

Para concluir, quiero hacer una defensa de todo tipo de tipster. Existe una tendencia de despreciar los tipsters de mercados “no líquidos”, y también de aquellos de mercados “líquidos” que tienen un 2%, cuando a lo mejor ese 2% puede significar 20.000€ o 30.000€ a final de año. Ambos tienen mucho mérito y ambos deberían de respetarse, otro tema es, ocultar la realidad del mundillo de las apuestas en España a fecha de hoy.

Este año, y como todos los años impares, no tenemos ni Eurocopa ni Mundial, competiciones a las que yo pronostico, por lo que habrá una pausa en mis pronósticos premium de exactamente 2 meses y medio. Aquellos que estén suscritos en ese periodo, verán ampliada su suscripción en tantos días como les coja el parón. A continuación, lo explico con detalle:

• Inicio de la pausa: 04/06/2017
• Comienzo de la nueva temporada: 17/08/2017
• Duración de la pausa: 75 días

El día 4 de junio, fecha del comienzo de la pausa, ampliaré a todos los usuarios afectados tantos días como días estén suscritos en ese periodo. Lo aclaro con dos ejemplos:

Al usuario A se le acaba la suscripción el 30 de agosto. Su suscripción será ampliada exactamente 2 meses y medio, hasta el 15 de noviembre.

Al usuario B se le acaba la suscripción el 5 de julio. Su suscripción será ampliada en 31 días en el inicio de la nueva temporada, en concreto, hasta el 17 de septiembre.

Durante la época de parón de pronósticos, podría haber alguna recomendación para los usuarios Premium Plus, que serán aquellos que tengan activa su suscripción como Premium Plus el día 4 de junio, y a los cuales se les ampliará todo ese periodo de parón. En todo caso, serían gratuitas para ellos ya que el periodo de pausa será ampliado en sus suscripciones Premium Plus exactamente igual que se ampliará en las suscripciones Premium, es decir, por tantos días como le coja la suscripción en el periodo que va desde el 04/06 al 17/08.

Ante cualquier duda, no dudéis de poneros en contacto con el soporte o escribir a info@josemmabet.com

Tras recibir varios emails y comentar en numerosas ocasiones cuál es la situación de un apostante que no sigue a otros pronosticadores, al que denomino “apostante puro” y de un seguidor de tipsters que solo hace las apuestas de aquellos pronosticadores a los que sigue, al que llamo “follower”, me he decidido a escribir un artículo sobre este tema que espero que sirva de ayuda. Como siempre, ha de ir por delante que todo lo que se recoge en mi blog es mi opinión.

Existe una creencia popular de que las casas asiáticas, entendiendo como tales Pinnacle y Sbobet, son la principal y única herramienta para poder ganar dinero con las apuestas en el tiempo. Para mí, esto es rotundamente falso. Considero que el buen apostante y el buen seguidor de tipsters debe de tener a su alcance todo lo que le ofrece el mercado. Es decir, para optimizar los resultados siempre se debería de tener cuenta en todas las casas de apuestas donde el límite agresivo no sea directamente echarte, esto creo que es obvio.

El título de esta entrada hace referencia a dos tipos de apostantes muy distintos entre sí. El “apostante puro” de banca grande que se dedica a apostar en mercados líquidos o muy líquidos debe de tener claro que en .com va a obtener a largo plazo una rentabilidad mucho mayor que la que conseguirá en .es. La explicación es sencilla, el payout es mejor y los límites son generales y más altos. Aquí, prácticamente no hay debate, .com es la mejor forma de apostar, de largo, si tu eres tu propio pronosticador. Si hablamos de apostantes de mercados “no líquidos”, en .com ya ni tiene opción porque directamente la oferta es mínima.

Ahora bien; ¿Qué pasa si eres un “follower puro”?, es decir, si eres un apostante que solo hace apuestas recomendadas por otros tipsters y apenas ninguna de cosecha propia. En este caso considero que muchísimos “followers” están totalmente equivocados por la creencia de “solo se puede ganar con Pinnacle y Sbobet”, lo cual, es totalmente falso. Que se pueda ganar mucho más como apostante puro, no significa que sea la única vía como follower.

Para explicar con detalle esto, es preciso tener las ideas claras acerca del funcionamiento de la gran y maravillosa Pinnacle. Esta famosa sala de apuestas vive de la enorme liquidez que tiene, para conseguir esto, necesitas tener un volumen altísimo de apostadores, que lo tienen, dicho sea de paso, quizás alguna .es podría aprender "un poquito" de ellos. Ese volumen de apostadores mundial hace que en los mercados megalíquidos como pueden ser 1X2, Asían Handicap y Over/Under Total en los principales campeonatos de futbol, como pueden ser La Liga, Premier League o Champions League por citar tres ejemplos claros, permita meter cantidades brutales de dinero sin que la cuota apenas se mueva nada o mínimamente. Pero hay que dejar claro que eso no sucede porque en Pinnacle sean unos santos, si no porque tu apuestas más contra otros usuarios y no contra la bookie, es decir, existe tanto dinero apostado a todas las opciones que Pinnacle gana siempre, y no le importa que a lo mejor entren 300.000€ a una opción porque son conscientes que está totalmente compensado.

Ahora bien, esa posibilidad de que la cuota sea tan estable ante la entrada de tanto dinero, no sucede en otros mercados que, aún siendo líquidos, no poseen esa brutalidad de liquidez. Por ejemplo, 1X2 en Segunda División española o los famosos “over/under” de equipo en Primera. Aquí lo que hace Pinnacle es pegarle grandes bajones a la cuota en cuanto entra una determinada cantidad porque son conscientes que ni de lejos entrará el dinero para compensarlo en la otra opción, es decir, aquí ya apuestas contra el mercado y contra la casa, y no solo contra el mercado como sucedía en los anteriores ejemplos, y a Pinnacle eso ya le gusta menos y está muy atento.

¿Y qué pasa en .es con todos estos mercados?

En .es debemos de diferenciar dos tipos de bookies. Aquellas que directamente te echan o te limitan a una cantidad irrisoria (menos de 5€), como Bwin o Interwetten por citar dos ejemplos claros, y aquellas que te limitan agresivamente, pero que a la cuota par (por ponerlo sencillo) en mercados líquidos y muy líquidos te permiten meter entre 30€ y 130€ por tic, este sería el caso de Bet365, las Kambis o BetStars por citar tres nuevos ejemplos. Para el follower puro (que nada tiene que ver con el apostante puro) de una unidad entre 100€ y 500€ (la máxima que ofrezco en mi servicio para seguirme), le va a resultar mucho más sencillo en muchas ocasiones seguir al apostante metiendo su stake entre varias salas de apuestas .es y no en .com debido a que en .es la cuota es mucho más estable por lo que explico a continuación. Esto, que llevo comentando desde hace mucho, se está demostrando con creces en los “over/under de equipo”.

¿Por qué?

Si las casas .es funcionaran como Pinnacle, la cuota también aguantaría menos, porque aparte de aquellos apostantes de grandes bancas y de los grupos inversores, el “listo de turno” que ya mete para tradear directamente te la “revienta” porque sabe que jugando al revés ya se podría sacar un margen. Pero de esta forma, el límite se carga a este tipo de gente y permite al “follower estándar” coger la cuota sin problema en los minutos siguientes a la publicación entre varias salas .es, algo que en .com va a ser inviable salvo, como dije, en los mercados megalíquidos que ya comenté en el parrafo anterior.

Todo lo comentado en esta entrada, sirve como referencia para aquellos tipsters que tienen seguidores de bancas muy grandes. Obviamente, si a un tipster apenas le sigue nadie, no existe ningún tipo de problema.

Tras 12 años en el mundillo, son muchos los pronosticadores y seguidores de tipsters que vas conociendo y con los que vas haciendo amistad. Hablando con los seguidores de gran banca, los cuales voy a llamar “followers shark” no dejas de aprender pequeños detalles día tras día. En próximas entradas de blog, dedicaré análisis y opinión sobre las diferentes variables y factores que debe de tener en cuenta un apostante a la hora de seguir a un pronosticador cualquiera. Yield, yield level stake, unidades ganadas relacionadas siempre con el stake medio (apuesta media) utilizado, liquidez de los mercados usados (seguibilidad), tiempo y muestra. Hoy nos vamos a quedar con estos dos últimos, tiempo (años como tipster) y muestra (número de picks).

Normalmente los años que lleva el tipster como pronosticador y la muestra suelen ir de la mano, pero no tiene por qué ser así, de hecho, son dos conceptos muy diferentes. Puede haber tipsters con mucha muestra en 2 años y muchos otros con una muestra mucho más pequeña llevada a cabo en más de 5 años.

Como suelo decir siempre, todo factor es importante y analizable. En más de una ocasión he leído aquello de que lo realmente importante es la muestra, y que el tiempo como tipster es secundario. Para mí ambas son muy importantes por aspectos muy distintos.

La muestra

Antes de nada, recordar que en el mundo tipster la muestra es el número de pronósticos que lleva un determinado pronosticador. Para que esa muestra sea representativa, se necesita un número muy elevado de apuestas realizadas. Hace muchos años, un matemático me comentó que 10.000 pronósticos nos podría acercar a los datos reales, ahora bien, habría que desmenuzar esos pronósticos viendo los mercados utilizados, liquidez y demás, aunque eso queda para otra ocasión. 1.000 picks serían el 10% de lo que consideramos totalmente representativo y creo que es el punto aproximado donde podemos empezar a tener en cuenta los números de ese tipster. Valorar muestras menos de 1.000 picks, en mi opinión, sirve para poco, y el tiempo se lo irá demostrando a todos.

Por tanto, la muestra sirve para dar validez a los resultados, a mayor muestra, más sobrios y más fiables se vuelven los números del tipster. En definitiva, no hay duda de que este factor es primordial.

El tiempo

Entendemos el tiempo como los años que lleva el tipster publicando pronósticos de forma verificada. Y cuando hablo de “verificada”, hablo de tener constancia de que esos números han sido reales. Considero que el tiempo está infravalorado en el mundillo porque numéricamente no tiene importancia en sí, pero sí que sirve para saber que puede pasar con ese tipster en un futuro en distintos aspectos.

La vida cambia, y no sabemos la situación en la que estará el tipster en unos años. Si lleva poco tiempo en esto, tampoco sabemos cómo le puede afectar una racha muy mala (que todos tenemos), ni si es capaz de irse adaptando en el tiempo a los posibles cambios en las tendencias de su deporte pronosticado. A continuación destaco los siguientes puntos relacionados con el tiempo, que considero de gran importancia, y que no van de la mano de la muestra:

• Cambios en la vida del tipster
• Adaptación a las temporadas con los cambios de tendencia correspondientes
• Ver como reacciona el tipster ante rachas temporales negativas grandes
• Si un tipster lleva poco tiempo publicando, tampoco sabemos si años atrás lo hacía con otro nick

Este último punto lo considero de vital importancia por experiencia propia, aunque apenas tenga repercusión. En mi época de director del FREE de apuesta10.com he visto multitud de multicuentas, es decir, tipsters que dejaban sus pronósticos de forma anónima desde diferentes cuentas (la IP lo indicaba), para quedarse en un futuro con la que iban bien o mejor. Puedes ver a un tipster llevar un año prodigioso con 500 o incluso 1000 pronósticos, pero si ves que es alguien “entendido” del tema y ya tiene una cierta edad (por dar dos datos reseñables, aunque hay más), plantéate por qué no empezó a pronosticar antes, ya que en muchos casos, sí lo hicieron, pero comenzaron su aventura desde el anonimato sin grandes resultados, por ello, creo que el tema “argumento” es importante para los que están empezando, y deja de serlo para aquellos que ya están asentados con muchos años a sus espaldas.

Todo lo escrito en el blog es mi opinión personal, con la que evidentemente puedes concordar o discrepar.

¡Feliz 2017 y gracias por estar ahí!