Con el paso del tiempo parece que se ha creado una especie de guerra entre los pronosticadores de mercados líquidos y los pronosticadores de mercados no líquidos. En mi opinión, ambos tienen su mérito y ambos son complementarios, es decir, si puedes sumar X + Y siempre va a ser mejor que sumar solo X, ahora bien, debemos de conocer los pros y los contras que tiene seguir a un tipo de pronosticador y a otro.
Si hablamos de tipsters no líquidos, sabemos qué por norma general si somos capaces de coger las cuotas del tipster y este tiene su reputación, tendremos un yield elevado que supondrá beneficios constantes y sin altibajos que harán crecer la banca rápidamente. El problema está claro, son mercados sin soporte de otros apostadores donde la bookie va a limitar al usuario muchísimo ya que con dicho usuario es consciente que va a perder dinero. Las limitaciones en este apartado son muy duras y rápidas a día de hoy, y el trabajo real del seguidor de pronosticadores de mercados no líquidos es “buscarse la vida” para poder apostar su dinero. Además, la cuota volará en cuestión de segundos. Con el tiempo y a medida que hagas crecer tu banca la dificultad irá en aumento y llegará un momento en el que seguir los pronósticos de estos pronosticadores se convierta en una misión prácticamente imposible.
El problema con los tipsters líquidos no es la limitación, incluso podemos decir que tampoco es clave la caída de cuota, pese a que algo de yield puedas perder, aquí la clave es ser capaz de ganar, de hecho, la inmensa mayoría de apostantes pierden. Un 5% en mercados líquidos es excepcional, mientras que en mercados no líquidos no lo es tanto. Hace años, una persona me dijo que la clave de las apuestas es meter muchísimo dinero en líquidos, rotar y buscar el 4% (objetivo real y viable), que ahí estaba el dinero, y a día de hoy, estoy convencido de que es así. El “no líquido” te hará crecer la banca rápido hasta llegar a un punto de inflexión de pataleo y resignación, en el que solo te quedará pasarte a los “líquidos” o abandonar.
Apostar en “líquidos” grandes cantidades psicológicamente es mucho más difícil, debido a que las cuotas son mucho más estables. Esa estabilidad la marca la masa apuestil (algo que no sucede en los "no líquidos"), es decir, existe un gran soporte, o dicho de otra manera, existen multitud de apostantes apostando lo contrario. En este caso, la bookie gana siempre con independencia del resultado. Habrá épocas largas de pérdidas y tendrás que ser consciente de que es normal y que hay que pasarlas. Los análisis serios de los números deberían realizarse cada parciales de 2 años (1000-1500 picks).
¿Y si un día los límites son generales e iguales para todos?
Cuando he hablado de este tema con apostantes serios, bien sea online, por teléfono y sobre todo en persona, solemos coincidir afirmando que los mercados “no líquidos” son un chollo mientras puedes buscarte la vida para meter, y también coincidimos en que existen multitud de apostantes de “no líquidos” equivocados pidiendo justicia e igualdad para todos. Sin darse cuenta, están cavando su propia tumba.
La casa de apuestas es una empresa, y como tal, o tiene beneficios o cierra. Si los límites pasan a ser generales para todos, la mayoría de mercados y competiciones desaparecerán ya que las bookies solo tendrán garantías de ganar a largo plazo en aquellos mercados donde entre dinero en todas las opciones, es decir, los líquidos. Un buen ejemplo de esto lo vemos en Pinnacle o Sbobet, dos casas que dejan meter bastante pero que tienen una oferta infinitamente inferior al resto.
Las apuestas son un negocio, las bookies tienen que ganar y el estado también. Eso es inamovible y de ninguna forma ofrecerán con límites generales “altos” o “medio altos” mercados sin ningún tipo de soporte donde el riesgo lo pongan ellos, hay que mentalizarse porque no hay vuelta de hoja. Esto que es tan obvio, parece que no se ve o no se quiere ver. Incluso diría más, la famosa lucha contra bet365 solo beneficiará a largo plazo a los apostantes líquidos, aunque curiosamente parezcan los otros los más interesados en el tema.
Para concluir, quiero hacer una defensa de todo tipo de tipster. Existe una tendencia de despreciar los tipsters de mercados “no líquidos”, y también de aquellos de mercados “líquidos” que tienen un 2%, cuando a lo mejor ese 2% puede significar 20.000€ o 30.000€ a final de año. Ambos tienen mucho mérito y ambos deberían de respetarse, otro tema es, ocultar la realidad del mundillo de las apuestas en España a fecha de hoy.
