El pasado domingo, el tuitero “alex b” @fussbALEXperte publicaba un interesante artículo bajo el título “The illusion of skill and the reality of an efficient market”, que traducido sería “La ilusión de la habilidad y la realidad de un mercado eficiente”. En el, nos demuestra que la mayoría de tipsters que van ganando, incluso con muestras de 4 dígitos, lo hacen puramente por azar y nos pone un ejemplo con “ficticios gatos apostadores" que conseguirían números semejantes. Este artículo llamó la atención de muchos apostantes, entre ellos @PabloHorsetox , que me pedía opinión acerca del tema.

Hace poco más de un mes, el tuitero @_ISHIZAKI_ hablaba del azar aportando un pequeño estudio con un payout del 97.5% en cuotas 1.95, que es por ejemplo el que nos ofrece bet365. De el extraía la siguiente tabla:

No hace falta que las apuestas sean hechas por un ser humano, podrían ser también simios, término muy utilizado en el póker, o como decía el famoso Joseph Buchdahl (@12Xpert), gatos.

En la tabla podemos ver que a los 1.000 picks habría un 21.46% de apostantes, simios o gatos, que irían en verde, a los 5.000 un 3.40% y a los 10.000 un 0.51%. Es decir, incluso a las 10.000 apuestas, aproximadamente 5 de cada 1000 simios no irían perdiendo. Claro, es cierto que apenas irían ganando nada y por ello 10.000 es una barrera muy interesante para conocer el nivel más o menos aproximado de un tipster, aunque es cierto como dice @_ISHIZAKI_ , que incluso con 10.000 picks, si se alínean los astros o eres Pepe Gafez, es posible que los resultados se alejen más de la cuenta de tu nivel real, sin embargo, ya estaríamos siendo demasiado puntillosos. Personalmente, no creo que con 10.000 pronósticos, siempre y cuando hablemos de cuotas en torno a la par en su mayoría, se vaya a colar nadie con más de un 4% de yield (aunque sería posible, pero con una probabilidad seguramente menor a que te toque la lotería Primitiva o que te caiga una losa en la cabeza y te deje en el sitio).

¿Cuál es el problema principal de los followers?

Pues que se basan siempre o casi siempre en los resultados de muestras pequeñas, y reitero, puramente en los resultados, que no tienen porque decir absolutamente nada. Si en una plataforma publican 5.000 tipsters, a los 1.000 pronósticos publicados más de 1.000 irán ganando, y de ellos seguro que más de 50 tendrán unos yields espectaculares, eso es algo demostrado matemáticamente y da igual que los apostantes sean simios, gatos o tortugas.

El problema radica en que es ahí cuando empiezan a coger nombre y a ser seguidos sin que nadie sea consciente, ni tipster ni follower, que los números pueden ser solo fruto del azar, de ahí viene lo que @fussbALEXperte llama “Ilusión de la habilidad”. El tipster se cree que estima mejor que el mercado, el follower se cree que el tipster estima mejor que el mercado, y en realidad, muchas veces, solo será azar.

Entonces, ¿Aquí nadie gana a largo plazo?

Ahora, tras exponer todo el tema, llega mi opinión particular. Seguro que muchos de los que estáis leyendo estaréis pensando “Y este que habla, seguro que el también está ahí por el azar”,sin embargo, hay muchas formas de analizar tus estadísticas como apostante para saber, diría que con total seguridad, que no es azar.

En mi caso, cuando decido dedicarme en exclusiva a esto es porque hay mucho estudio detrás. Llevo hechas más de 30.000 apuestas en mi vida, de las cuales registradas en un Excel tengo más de 19.000. Es cierto que hay que separar bien los mercados donde apostaste en su día con los que apuestas hoy, ya que todos empezamos a hacer caja con los “no líquidos” para dejar paso a los “líquidos". Sin embargo, existen muchos más datos a tener en consideración para saber si vas por el buen camino.

Cuando pasas a vivir solo de esto, sabes que tendrás parciales de 500 picks malos, en los que irás perdiendo, pero que habrá muchos otros buenos, y algunos muy buenos. También eres consciente de cómo actúa el follower estandar, sabes que cuando llegue ese parcial malo de 500 picks, que te llegará siempre cada equis tiempo, perderás una buena parte de seguidores, pero también sabes que cuando lleguen otra vez dos parciales de 500 buenos, los seguidores volverán a aparecer. Todo es parte del juego, que ya debemos conocer bien.

La importancia de los precios de cierre

Está comprobado que los precios de cierre (las famosas closing de las que muchos atrevidos se ríen y cachondean), son más eficientes, en términos generales (habrá muchos que no pero la mayoría sí), que los precios a un día vista, dos, tres o ni que decir tiene que el precio de apertura. Como siempre comento, aquí nada es demostrable en un pick aislado, pero si podemos buscar pistas y más pistas para indicarnos que vamos por el camino correcto.

Una de las herramientas que para mí es más importante, es saber con que payout jugamos, teniendo en cuenta nuestra cuota conseguida y la cuota de cierre existente por la apuesta contraria. Este dato en muestras de menos de 2.000 pronósticos es bastante más importante que los resultados en sí. Lo se, es difícil asimilar esto porque todos queremos dinero, ganar dinero y ganar más dinero, pues lo siento, este mundo no funciona así, todo es demasiado complejo y psicológico. Pongamos un ejemplo de lo que estoy diciendo:

Antes de nada, recuerdo para los que se estén iniciando en este mundillo, que el payout es el porcentaje de dinero que recuperarías en un futuro si apostases aleatoriamente hacia el infinito (ver post publicado sobre el payout). Si el payout es del 97.5%, significa que a la larga, de cada 1000€ apostados recuperaríamos 975€.

Para ejemplificar lo que explicaba antes, vamos a dar por supuesto que hicimos una apuesta que nos parece buena a cuota 1.95 con un payout del 97.5%. Cuando va a comenzar el partido, comprobamos que la cuota bajó y que está en 1.82, por lo que la apuesta contraria está en 2.10 con dicho payout. Esto significa que al iniciarse el partido, ya estamos apostando con el payout a favor, lo que yo denomino, “estar en sure”, en concreto jugaríamos en ese caso con un payout del 101.11%.

Aclaro que una apuesta no tiene por qué ser buena si acabamos con el payout a favor, y mala si acabamos con el payout peor que cuando hicimos la apuesta. Recordemos en todo momento que la probabilidad es desconocida para todos, por lo que habrá apuestas buenísimas igualmente con un payout final pésimo, y otras malas con un payout positivo. Sin embargo, en términos generales, este dato sí que nos puede indicar si el tipster va por el buen camino o no.

Conclusiones

En definitiva, seguir a un tipster no es simplemente ver su seguibilidad y sus resultados, es bastante más complejo. Para mí, el estudio de la muestra en mercados líquidos y la evolución de sus cuotas a cierre te van a dar más pistas para saber si lo “normal” es que acabes ganando dinero con el paso del tiempo. Todo ello tomando siempre como referencia el stake plano, ya que personalmente, a mi el yield estándar a día de hoy me dice muy poca cosa.

Por buenas que sean las apuestas, habrá parciales incluso de 1.000 picks en los que no se gane, hablando siempre de mercados medianamente líquidos, y por muy malas que sean las apuestas, también habrá parciales de 1.000 picks en los que se gane mucho, y ahí volvemos al principio.

En todo caso, pienso que el artículo de “alex b” es muy interesante y dice muchas verdades, pero también creo que es pesimista, sesgado y que no muestra con total justicia la realidad. Es pesimista porque da a entender (al menos yo lo entendí así) que casi todos los que ganan es por azar, y evidentemente no es así en absoluto, y es sesgado porque para su estudio escoge los tipsters que mejor le vienen, ya que para nada es una elección aleatoria. Además, acaba analizando la muestra del último año con parciales de 3 dígitos, siendo la mayoría de menos de 500 picks, y para acabar, hay que tener en cuenta que la mayor parte de ellos apuestan a ligas españolas, por lo que, es probable también, que un mal año de uno haga más probable el mal año del otro.